Tweede Kamer: Tweede Allocatieplan emissiehandel kan naar Brussel, maar EU moet 'level playing field' verbeteren (8 sept)
De Tweede Kamer behandelde vandaag het gewijzigd Tweede Allocatieplan Emissiehandel. (2008-2012; zie voor een bespreking ervan hier) Al hadden diverse kamerfractie diverse commentaren op hoofdpunten en kleinere, een kamermeerderheid accepteerde het plan. Sommige fracties hopen dat Europese Commissie - na vergelijking met de andere Lidstaten en het totaal overziend - Nederland dwingen zal wijzigingen aan te brengen. Het oordeel van de Commissie moet voor eind 2006 binnen zijn. Dan kan leiden tot aanscherpen, maar ook tot versoepeling.
Zo is de zorg dat de verschillen in allocatieplannen voor 2008-2012 tot concurrentie-verschillen leidt in de EU door diverse partijen geuit. Minister Wijn vindt dat het niet voldoende is andere landen er op te wijzen, maar dat de Commissie hier voor zou moeten zorgen, door grote verschillen in allocatie van met name de energiesector, te verkleinen. 		cie.jpg (60779 bytes)
Wijn belooft hij hier op terug te komen, zodra de Allocatieplannen na beoordeling van de Europese Commissie terugkomen. Met name zal hij letten op het Duits plan om al rechten toe te zeggen voor de energiesector voor na 2012, totaal voor 14 jaar, terwijl de regels er voor die periode nog niet zijn.

Volgens het plan voor de periode van 2008 tot en met 2012 mag de Nederlandse industrie, inclusief de energiesector, in totaal 109,2 mln ton CO2 uitstoten. Hiervan is 20 mln bedoeld voor bedrijven die niet onder het handelsstelsel vallen en die dus geen plafond krijgen. Van de 90,4 mln die overblijft, wordt 6,7 mln in een reservepotje voor nieuwkomers gestopt. De rest is voor bestaande bedrijven. De plafonds voor de elektriciteitsbedrijven worden nog eens met 15% verminderd ten opzichte van wat ze eigenlijk zouden krijgen.

Wat de nieuwbouw van energiecentrales betreft acht Wijn het streng genoeg dat men zich moet houden aan 'best available technologies'; hij wil geen verplichting aangeven t.a.v. duurzaam, biomassa of CO2-opslag. Het is een gemiste kans; hij had bijvoorbeeld, zonder te kiezen voor een bepaalde technologie of brandstof een maximaal benchmark voor x gram CO2 per kWh kunnen eisen. PvdA-er Samson vroeg om meer gebruik van subsidie voor schonere technologie, biomassa of wat ook,: "liever subsidie dan gratis vervuilingsrechten voor kolencentrales uitgeven'. De SP wil verder gaan en een verplicht aandeel biomassa of duurzaam eisen. GroenLinks wil ook een verplicht aandeel duurzaam, wil dat bedrijven niet extra gebruik van CDM mogen maken en vindt het depot voor nieuwkomers te groot.

Wat de Glastuinbouw betreft, zegde Van Geel toe met de sector te gaan praten; deze wil een pool vormen, maar VROM vindt dat juridisch lastig en twijfelt aan de voordelen (zie artikel).
Zie ook: Glastuinbouw krijgt emissierechten voor levering stroom (Agrarisch Dagbl. 7sep)

Van Geel reageerde nog op het verwijt dat het plan strenger kan: er is geen sprake dat bedrijven teveel rechten krijgen. Aan de ene kant zorgt benchmarken al voor minder emissies en aan de andere kant werkt handel pas als er schaarste is. Het gaat nu echter slechts om beperkte reducties. Als er dan grotere reducties in de toekomst nodig zijn (30%), kennen we het systeem, dan moet de allocatie strenger.

De kamer drong er op aan om snel meer duidelijkheid te krijgen over het emissiehandelsstelsel na 2012.Van Geel zei daarover dat wat toekomstige verdeling over sectoren betreft, verwacht hij dat dat niet alleen op nationaal niveau kan maar dat internationale sectoren-afspraken belangrijk worden, naast nationale afspraken. Systeem op de langere termijn zal niet erg veel veranderen (na 2012); het hangt af van de Evaluatie van de Commissie die volgend jaar komt en het hangt af van wat de internationale reductieafspraken voor de langere termijn worden.