Verslag
Expert Meeting Emissiehandel: Tweede Kamercie. VROM, 11 februari, 2004.
Aanwezig: enkele
Commissieleden. Regeringsfracties aanwezig en PvdA en GL De Expert Meeting was
georganiseerd door de TK Cie VROM om zichzelf te verdiepen in de materie, juist vóórdat
het Allocatieplan uit komt. Men zei niet voor niets dat Emissiehandel op dit moment
het meest belobbyde dossier was! Paul van Slobbe (Novem)
en Frans Vlieg (VROM) zetten de consultaties en berekeningswijze en allocatiemethode
uiteen. Er volgde een discussie of dat
langdurige ingewikkelde proces elke keer moet volgen en of allocatie niet simpeler kan,
zoals PvdA Diederik Samson voorstelde: gooi een bal met 110 Mton de kamer, en laat
de bedrijven er zelf uitkomen. Ook waren er vragen over
de miljardeninjectie door de allocatie. Wat de waarde daarvan is hangt af of bedrijven
long of short zijn:
want aan het einde van het jaar moeten er toch weer voldoende emissierechten worden
ingeleverd. Ecofys (Jos Cozijnsen)
prees de uitgebreide voorlichting en consultaties vanuit de overheid. Dat laat in andere
landen nogal eens te wensen over. Het vergroot het draagvlak voor allocatie en
emissiehandel. Hij wees op het trage wetgevingsproces. De tijd voor een monitoringsysteem
en -protocol wordt krap voor bedrijven; en er zijn te weinig verificateurs. Hij
constateerde dat er nog te weinig wordt gekeken bij bedrijven naar reductiemogelijkheden;
er is weinig tijd maatregelen te nemen als men tot 2005 wacht. Bovendien is er in het
algemeen te weinig aandacht voor de kansen die handel biedt. Ook kleinere bedrijven
zie ook pleidooi MKB - hebben oveigens belang bij
de flexibiliteit en kostenvoordelen van emissiehandel. VNO (Wiel Klerken) wees
op nalatigheid van de Commissie: ze geven te weinig inzicht in wat er in Lidstaten gebeurd
en zorgen er te weinig voor dat allocatie eenduidig wordt. Frankrijk heeft in haar
wetgeving al heel andere definities staan van installaties als Nederland. De Commissie
heeft niet ingegrepen. Verder wees hij op het belang van de benchmarking methodiek. Na
discussie verduidelijkte hij dat het bij allocatie in Europa dan wellicht om een
CO2-benchmark kan gaan. Gevraagd naar verplaatsingeffecten gaf Klerken aan dat hij dat
niet verwacht er is juist de mogelijkheid binnen de EU aanvullende emissierechten te
krijgen. CE (Jos Dings) stelde o.a. voor
andere sectoren en m.n. transport in het
emissiehandelsssysteem, omdat dat betere kansen biedt dan de accijnzenroute en de emissies
enorm toenemen. Peter Vogtländer van de AER
zette uiteen wat het gevolg is van de emissierechten die energiebedrijven krijgen.
Afhankelijk van de mate van allocatie en de mate waarin emissierechte kunnen worden
doorberekend aan de klanten, wordt een elektriciteitsprijsverhoging verwacht. De advokaten van Nauta Dutilh
(Harm Kerstholt en Athony Driessen) voorzagen de Cie van vele juridische vragen, zonder
overigens de antwoorden te geven: SNM (Jan de Vries) overlegde een
paper, waarbij men m.n. aangaf men evenveel maatregelen moet nemen in het binnenland als
maatregelen via JI en CDM in het buitenland. Hij stelde dat benchmarking wel een erg dure
methodiek voor emissie-allocatie is en stelde dat het afgeschaft moet worden of vervangen
door een benchmark voor elekriciteit (MWh) i.p.v. per brandstof: anders komt er nooit de
benodigde switch naar schonere brandstof. Maycroft (Kasper Walet) stelde
dat de meeste handel tussen januari en april van elk jaar plaats zal vinden: dan pas weet
een bedrijf of er emissierechten over zijn en zullen bedrijven willen kopen, om de boete
van 40 en 100/ton te voorkómen. Hij verwees naar de SO2 Allowance systeem in
de VS waaruit bleek dat de prijs van emissierechten snel kan dalen in het begin van een
emissiehandelssysteem, omdat veel bedrijven gaan investeren in het eigen bedrijf NB: 17 maart is er een ao met
Stas Van Geel en Min Brinkhorst over de CO2- en emissiehandeldossier |
|